Musty_666 03/08/2016 10:11:19

Ni puta idea tiene xD

Sí, efectivamente, si desgranamos un videojuego hasta sus entrañas, nos queda la mecánica, ahí tenemos videojuegos como el "Pong", que al ser el primero no tenía nada más que la mecánica de devolver la pelota a tu rival.

Pero con el tiempo, los videojuegos han querido evolucionar expandiendo su concepto, actualmente, un videojuego se respalda con música, visuales y en según que casos, narrativa (Super Mario Bros. de NES no tenía prácticamente narrativa, por ejemplo). ¿No hace el cine algo parecido y se considera arte? Es decir, una película sin música, no sería nada, y se las considera arte.

Los videojuegos, también, permiten formar parte de otro lugar en la historia. Es decir, en un libro y una película, vemos al protagonista, somos "la tercera persona" dentro de la narración. En cambio, en un videojuego, somos el que toma el control del personaje y ahí radica también gran parte de su arte.

En resumidas cuentas, si nos ponemos a desgranar disciplinas artísticas como hace este señor, pues muy posiblemente acabemos considerando que muchas de ellas no lo son, por lo que en mi opinión, a veces, en lugar de irnos a buscar la raíz de todo, lo que tenemos que hacer es admirar el conjunto.

Karudragon 03/08/2016 10:39:22

A falta de ver el vídeo, yo creo que la jugabilidad sí que transmite sensaciones, la sensación de estar en una situación que normalmente sería imposible de vivir, y que los videojuegos se llevan haciendo con eso en mente desde hace mucho.

Veré el vídeo luego cuando tenga tiempo, gracias por acordarte de mí xD

HugoFraga 03/08/2016 10:41:37

El cine, posiblemente, tampoco nació con un fin comunicativo. Recordamos sus orígenes. Posiblemente su fin era lucrativo, o si queremos dejar eso de lado, su fin último era entretener. Que curioso, justo el mismo fin con el que nacieron los videojuegos.

Y si, hay muchos directores de cine que seguramente usen el cine para transmitirnos algo, para comunicar. Pero, ¿acaso no hya directores de videojuegos que hacen lo mismos? ¿No es Zelda una forma de que Miyamoto nos traslade a su infancia? ¿no comunican nada las obras del Team ICO? ¿no transmite soledad Journey? ¿ninguno aquí se ha emocionado con la historia un videojuego?

Lógicamente hay videojuegos y videojuegos. No considero que FIFA sea un arte, pero tampoco lo es una película documental sobre Leo Messi ni peliculas tipo "Supersalidos" o "Resacon en las Vegas". Tampoco todos los libros son arte... ni la música que yo podría hacer.

Con esto claro, yo si considero los vodeojuegos un arte. Sus creadores, como equipo, tienen que dominar no solo las mismas materias que se dominan en el cine o la literatura, sino muchas más. Si, para mi los videojuegos son un arte, y me permito decir que son el arte más completo que existe en la actualidad.

Pero puedo entender que a la gente le cueste aceptarlo. De hecho, hace años, también los costaba aceptar el cine como un arte. Es una cuestión de madurez de la industria. Pero todas esas personas que no los consideran arte no podrán negar un hecho irrebatible; si los videojuegos no son un arte, lo que como mínimo si que son es la combinación magistral de muchas otras artes, y sus creadores artistas.

Los compositores de sus BSO con artistas, los dibujantes de sus artworks son artistan, los redactores de sus historias y guiones son artistas, sus modeladores 3D son artistas, sus directores también lo son. Lo son porque haciendo lo mismo, pero sobre otros formato, serían reconocidos por todos como artistas. Para mi esto no es discutible.

Esto me lleva a otro punto. Cuatro patatas tiradas en el suelo se consideran arte contemporaneo porque las ha tirado un artista conocido, pero el trabajo resultante de la unión de dibujantes, compositores, directores, escritores, etc. no se considera arte.

Sin duda el sector, y la humanidad, tiene que evolucionar. Yo lo tengo claro, un videojuegos es arte, la máxima expresión del arte.

alvinoconvino 03/08/2016 10:45:26

Es muy sencillo. Los videojuegos en sí no son un arte, pero muchos, muchísimos lo son, en mi opinión los suficientes como para poder generalizarlo.

Lo mismo que una película se considera un arte, compuesta por música, guión e imagen, no entiendo por que al añadirle la capacidad de decidir los hechos tiene que dejar de serlo. Las artes son algo que nos hace despertar algo en nuestro interior, un extraño sentimiento de belleza indescriptible. El mundo de los videojuegos ha logrado alcanzar ese sentimiento en un innumerable número de ocasiones. ¿Que uno tome parte de ellos los quita de ser un arte? ¿Qué sería del resto de artes sin participación? Quedarían vacíos, sin sentido, sin nadie que goce de ellos, ¿Qué motivo tienen para ser un arte? El arte NECESITA ser disfrutado por alguien, y son los videojuegos los que explotan esto mismo añ máximo. Un mismo videojuego puede dar lugar a un millón de interpretaciones tan sólo pulsando un botón en un momento distinto. ¿No os parece ese simple hecho un arte? Para mi desde luego que lo es.

Pintura, música, película y muchas más artes suelen tomar lugar en un mismo videojuego. Por el simple hecho de resultar un juego, ¿Va a dejar de ser un arte?

Maese_Jesus 03/08/2016 10:59:04

Honestamente, quisiera no liarme a escribir porque ya no saco nada de provecho en debatir cosas en este sitio, así que mantendré lo que digo corto:

Un poco difícil tomar su opinión en serio cuando se aferra a una definición de arte algo anticuada (ya que le conviene), lo cual no me parece muy acertado ya que los videojuegos son algo mucho más reciente que la literatura, música o cine...

Además su punto de vista me parece increíblemente cerrado. La jugabilidad no está ahí para que el juego te comunique algo, si no para que tú interactúes con el juego.

La comunicación es a la inversa, es precisamente lo que pone a los videojuegos en un nivel completamente diferente. Querer hablar de arte y cerrarle las puertas a la idea de lo mucho que puede uno sentir y experienciar con la idea que la interacción que traen los videojuegos me parece... No sé, ignorante. Anticuado.

No sólo eso, si no que lo de la jugabilidad "Sólo acaba siendo comandos" es otro punto muy, muy flojo en su modo de verlo, y yo diría que hasta hipócrita.

La música es tan sólo notas que puestas en cierto orden, crean una melodía.

La literatura es tan solo palabras, que puestas juntas crean frases.

Puedes desgranar las cosas todo lo que quieras para hacer que tus puntos suenen mejor, pero eso se puede hacer con todo y se puede usar en tu contra.

Pero al igual que una composición musical, una jugabilidad bien diseñada, bien creada, puede transmitir emocion. Sobretodo cuando aprecias la diferencia entre unos controles y un diseño bien hechos, y unos mal hechos (Al igual que pueda ocurrir comparando dos composiciones de diferente calidad).

Pero en fin, que si quiere verlo así, adelante.

En lo que si concuerdo es que no todos los juegos son arte, al igual que no todas las películas o toda la música lo son. Algunos juegos son simples productos puestos a la venta con la única intención de coger nuestro dinero. Y cada vez ocurre más, justo como en el cine o la música.

Por mucho que crea que los videojuegos sí son arte, no puedo negar que también tienen equivalentes a las películas de Adam Sandler.

It sickens me deeply.

PS: Probablemente no vuelva a escribir en esto. No tengo ganas de preocuparme de seguir y el hilo y ver si tengo que contestar.

BLusterSoldier 03/08/2016 12:05:58

Los videojuegos no nacieron con fin comunicativo, sin embargo los videojuegos han evolucionado en esa dirección, debido a que las principales formas de entretenimiento están orientadas a contar historias, y las historias a transmitir sensaciones.

Hasta el juego más simple de Mario Bros de NES cuenta una historia, a través de sus personajes, objetivo, escenarios y la interacción del jugador, con el medio.

La diferencia con otros medios, es la influencia que el jugador tiene en el trayecto de la historia que el director quiere contar, a través de todas las herramientas que tiene música, guión, personajes, escanarios, arte conceptual, cámara, mécanicas.

No todos los juegos son arte, así como no todas las obras son buenas, o las películas o la música, o los edificios, o los libros, porque lo que tienen en común todas ellas es que se prestan para fines comerciales.

Pero obras como Shadow of the Colossus, Journey, Undertale, Kingdom Hearts, etc. Logran transmitir sensaciones únicas, a través de todos los recursos con los que cuentan. Y lo hacen basándose en los mismos recursos y estructuras de las otras artes. Por lo que estos juegos no tienen nada que envidiar del Señor de Los Anillos, o Harry Potter o la mitología griega, porque están todos basados en el monomito. Uitlizan música para enfatizar sensaciones, a pesar de que su melodía sea simple, basada en patrones, u orquestada. Sus escenarios evocan épocas, paisajes e incluso movimientos artístisticos. Su jugabilidad es un elemento diferenciador dentro de la narrativa del juego, y más...

BLusterSoldier 03/08/2016 12:44:14

Aunque los juegos no se crearan con fines comunicativos, no significa que no comuniquen algo, todo lo que podemos pecibir comunica, porque el cerebro tiene la capacidad de interpretar todas las señales que percibe.

Los primeros juegos, en general son minimalistas, pero transmiten información de su creador, de la época y de los jugadores. El medio te transporta a un mundo simple de reglas básicas, que trasnmite sensaciones de orden, control y recompensa.

thoril 03/08/2016 15:11:08

Esto sería un debate interminable, lo que lleva a uno a clasificar algo de "arte" es algo bastante personal, asi ves que hay varias clasificaciones "oficiales" en las que los videojuegos están incluidos como tal y otras en las que no, al igual que la fotografía, la cocina e incluso el cine (algunos no consideran arte todavía este último). Partiendo de que , como he dicho, los criterios de clasificacion son puramente subjetivos (no me vale una definición primitiva que se aplicó en un contexto histórico diferente y que por tanto a día de hoy esta obsoleta), solo puedo decir mi opinión personal: Toda pieza que al "experimentarla" agite mis emociones, absorbiéndolas y dejándome escapar de este mundo por un ratito, es arte, ya sea una película, un videojuego, una creación culinaria, una buena historia, una canción e incluso hacer el amor con alguien que quiera.

DarkRuffy 03/08/2016 16:27:15

Los videojuegos son un medio de expresión más, uno con capacidad para transmitir experiencias y sentimientos, así como evocar momentos. Teniendo clara esa concepción (la cual lleva siendo así desde sus mismísimos orígenes, con la diferencia de que han evolucionado las tecnologías y las mecánicas), veo incomprensible por qué todavía se debate tanto este tema a estas alturas.

Lo grandioso de un videojuego (y más frente a otros artes) es que puede resultar evocador mediante lo visual, mediante el sonido y además mediante el gameplay. Por supuesto que son un arte más.

Si por algo los considero un medio superior es porque te hacen partícipe; tú eres el conductor y no te limitas a ser un simple espectador.

De todos modos, y al contrario que @Maese_Jesus, yo sí considero arte a todos los videojuegos. El concepto de arte se refiere a la habilidad/capacidad para hacer o transmitir algo. En todo caso lo que habría que discutir es si x videojuego es buen o mal arte.

siriocaz 03/08/2016 18:57:38

Si un garabato de un caballo es considerado arte sin muchos problemas de por medio, no veo por qué no los videojuegos lo puedan ser.

Otra cosa es que sea comparable a otras bellas artes, lo cual es terriblemente subjetivo, y ya que algunos admiten que no se puede obtener mucho del debate de este tópico, pues para qué continuarlo aquí, apá.

Sólo añado que incluso algunos desarrolladores rechazan la propuesta de considerar a los videojuegos como arte fancy, ya que están embarrados de ánimo de lucro y esas cosas, por lo que prefieren denominarlos simples servicios más.

Zivalve 03/08/2016 19:42:16

Nada que no hayan dicho ya. Sí, son arte.

SpeedSonic 03/08/2016 19:59:05

Si

darklink12 03/08/2016 20:03:26

Estoy de acuerdo con la mayoría, ya casi cualquier cosa es arte y se paga un monton por ella porque un video juego que incluye muchas de esas disciplinas no se considería como tal?.

Tanto los juegos comerciales anuales como los mas trabajados e innovadores.

Akagami_Shanks 03/08/2016 20:19:23

Sí.

DamonGant 04/08/2016 02:01:40

No hay mucho que decir que no hayan dicho ya xD

Para mí si lo son, porque en cada juego aprecio y experiencio algo distinto, pero de igual forma son subjetivos al ojo del observador (no todo el mundo ve y siente lo mismo al probar un juego).

monty 04/08/2016 02:26:13

Sí. Es un medio a través del cual un autor es capaz de enviar un mensaje codificado que el receptor tiene que decodificar y asimilar para entender, interpretar y disfrutar, tanto de su interpretación del mensaje, como del medio a través del que se envía.

monty 04/08/2016 02:36:35

Yo al contrario que McFadyen considero que el cine y los videojuegos son los artes más completos (no por ello mejores) porque los mensajes, reflexiones, sentimientos, etc. que pueden enviar están menos limitados que por ejemplo en un cuadro, que es una imagen estática. Tienes palabras, lo que cuentan y cómo lo cuentan, varios mensajes que enviar y varios trucos lingüisticos para esconderlos. Música para transmitir epicidad, cariño, peno, amistad, tranquilidad, miedo, amor... Imágenes, donde no sólo los sucesos son capaces de transmitir, sino el aspecto de las cosas, la luz, los colores, incluso el ángulo de cámara. Incluso los controles pueden transmitir, respecto a esto puedo señalar el análisis de ICO de Dayo, en ese juego tienes que dejar pulsado R1 para agarrate a los bordes, no lo hace el prota solo, lo cual puede ser incómodo tranmitiendo el esfurzo y que soltarse es la muerte, o para mantaner agarrada a Yorda, donde soltar R1 significa abandonarla a su suerte.

siriocaz 04/08/2016 02:40:43

@monty ¿Tetris es arte?

monty 04/08/2016 02:49:47

@siriocaz es la pintura rupestre arte? Desde luego quienes la pintaban las utilizaban para fines didácticos con las generaciones siguientes, creo, no para enviar un mensaje con algún significado sentimental o filosófico, etc., pero el potencial estaba ahí. Pues el tetris igual.

siriocaz 04/08/2016 02:53:51

¿Pinturas rupestres? Pensé que ibas a salir con expresionismo estadounidense, que es todavía peor.

monty 04/08/2016 03:07:10

Tio, que soy de ciencias, yo no sé ni qué es eso.

siriocaz 04/08/2016 03:20:04

Imagen externa

monty 04/08/2016 03:24:24

Eso es la bandera de Colombia mal pintada.

siriocaz 04/08/2016 03:28:32

Es parte de una serie de pinturas de Barnett Newman, una de las cuales fue comprada por casi 1 millón de dólares.

DarkRuffy 04/08/2016 03:35:34

Tetris, Pac-Man, Space Invaders, Super Mario Bros... A mí me parecen precisamente las formas de arte más llamativas del mundillo.

iruden 04/08/2016 04:27:22

A mí este tema me da medio igual pues no cambia nada en mi vida decir: "sí es arte por esto" o "no es arte porque esto otro", pero como he sido mencionado y me van a llegar los avisos igual, pues nada, entraré al trapo.

Hace cosa de un año o año y medio en otro debate de estos (porque los hay a raudales) dije que no eran arte porque la esencia del videojuego está en el entretenimiento. Como concepción nació para entretener o divertir a cuatro chavales para hacer dinero.

Pero al igual que el cine, la cosa explotó y evolucionó tanto que se le puede considerar arte.

A final sigue siendo el mismo medio de entretenimiento de siempre, pero te hace sentir cosas como cualquier otro medio de expresión. Por lo que ea, es arte. En esencia original no, pero cuando los desarrolladores se empezaron a comer la sesera, lo volvieron arte.

Hoy día todos lo consumimos de ambas formas, directa o indirectamente.

Y En resumidas cuentas ¿A quién le importa? ¿Véis como no ha cambiado nada hablar del tema? xDD