Ditto

Desconectado desde 08/10/2018 09:54

España

España

Facción principal juegosadn.eleconomista.es

Ditto

13
79
3
1
14

Fecha de alta: 01/06/2013

Sexo: Hombre

Edad: 24 años

Ubicación: Cádiz

Watch out!
36 84 0
208 117 42

Mensaje #2483671

Ditto
Lo mejor es pensar que cada juego es independiente y no rayarse, excepto por OoT y MM, que claramente va uno detrás de otro.
0 1
YoHaNe
YoHaNe 30/12/2017 04:11:53
0
Para nada es lo mejor.

Zelda II se ideó como secuela directa del primero.

A Link to the Past, como precuela de ambos.

Link's Awakening, como secuela directa de ALttP.

OoT, como otra historia anterior, con MM como secuela.

A partir de los Oracles y The Wind Waker es cuando empezaron a haber dudas. Con TWW se llegó a la conclusión de que existían dos líneas temporales: la de Link niño y la de Link adulto. TWW iba en esta última.

Después, FSA estaba planeado que conectara Four Swords con A Link to the Past, pero don Miyamoto se cargó la conexión porque veía mejor una historia más simple. The Minish Cap sí que sembró dudas, puesto que todos estaban de acuerdo en que iba justo antes que Four Swords, pero costaba creer que un Zelda portátil le quitara a Ocarina of Time el primer puesto en la cronología.

Twilight Princess y los que vinieron después no supusieron problema alguno. La colocación de los Oracles estaba en duda, a pesar de que el final "enlazado" del juego sugería que iba entre ALttP y LA, cosa que se acabaría confirmando con el lanzamiento de Hyrule Historia.

Lo que más llamó la atención y la principal razón por la que Aonuma fue tan criticado es porque nunca antes se había hablado de la tercera línea temporal, aunque yo pienso que esta surgió después de que Miyamoto se cargara la relación entre FSA y ALttP.
0
Utilizamos cookies para mejorar su experiencia y nuestros servicios, analizando la navegación en nuestro sitio web. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso.
Puede obtener más información pulsando 'aquí'.